功能与传统——不要再纠结

仰望苍穹

传统力量训练与功能训练，这是我们今天所要谈论的主题。这个问题曾经出来过一段时间，然后沉寂了，然后由于最近几场体能大会以及Hoffman和Mike Boyle两位师兄的缘故又被推上了舆论的浪尖。大多数争论集中于传统和功能哪个好哪个坏的问题，其实我认为这就是最坏的问题。小编老师才疏学浅，斗胆对这个问题发表一些个人的浅薄看法，一来为了搏大家一笑，二来争取能够解决部分人的困惑，大家见笑了！文章较长！在此先列出摘要，有兴趣的同学阅之，无兴趣的同学直接分享之！
1.功能训练是人体应该做的动作。
2.功能训练不是一套动作而是一种理论；功能性不是划分功能训练动作的界限，而是一种动作本身所具有的的程度属性。
3.功能训练教会你怎样最合理、最经济、最安全的使用你的身体，然后通过加强你对身体的支配能力来实现运动防护甚至是提高运动表现。
4.传统不只是搬杠铃，也有极具功能性的动作。
5.传统重力量；功能重控制。
6.两者单独小于1，相加大于2。

正文开始！
功能训练的定义
什么是功能性训练

在我们开始谈论这个问题之前我们需要讨论一下功能这个词的定义。那么什么是功能呢？有一种说法是“专项的技术就是最具有功能性的动作”，这是结合专项来谈的。从事体能训练的人都知道，体能训练是分阶段或分层次的，比如基础体能和专项体能，具体什么练习属于专项体能，什么练习属于基础体能，就要根据项目需求而定了。因为专项体能训练会伴有浓重的专项色彩，也就具备了高度的专门性和特异性，很难概况，所以我们今天干脆抛开专项体能不谈，只考虑基础体能。就基础体能而言，功能这个词怎么定义呢？记得小编老师在数年前刚刚接触功能训练的时候，有这么一个有趣的解释“功能训练就是教会人们做我们身体应该做的动作”，其中有两点应该注意：1.“身体应该做的”，也就是说所谓“功能”，是符合人体生物力学和解剖学原理的，是符合上帝所设计的人体密码的，是最合理、最经济的功能；2.“动作”，动作是任何训练或者运动的载体，在这里意味着功能训练是以动作为基础的，那么什么是动作？问题就在这里，下面的论述也将围绕以上两点展开。

总结：功能训练是人体应该做的动作。

怎么界定功能性训练

首先，我们先谈论动作。什么是动作？其实最简单的就是人体肢体的运动，从屈一屈脚趾到后空翻，这些都是动作，那么“功能性”的界定在哪里？这就要看你处于什么角度了。在偏袒患者的康复领域讲，让这个人的手指动一动就已经很“功能”了！但是在竞技体育角度看，恐怕有些人会说深蹲这个动作的功能性都是有限。事实就是这样，就好比喜欢我的人认为我很帅，厌恶我的人认为我很装。

也许功能训练这个词最早真的起源于康复医学，但我们今天讨论的是竞技体育体能训练，是更高运动层面的问题，所以大家在看这篇文章的时候请站在我们的领域想问题。

那么到底怎么界定功能训练的范畴呢？我认为没有必要界定，这根本就不是一个范畴的问题，而是程度的问题。功能训练这个名词的提出，我想也是意味着一种理论的建立，一个思想体系，而不是包含一套规定动作的用于商业用途的小册子。功能训练的理论认为我们应该练习合理的、经济的、多平面的、多环节参与的、接近实际运动的动作，其对立面应当是那些孤立的，远离实际运动的动作，比如屈一屈手指。然而它并没有明确规定有多少关节参与，有多少平面的运动或者多么接近实际的动作才是功能性的。就像我之前所说的，当你站在不同角度看问题的时候，任何一个动作都可以认为是功能性的，所以功能性这个词实际上代表的是一种程度，而非界限。就好比站立位的练习的功能性要强于坐姿的练习，因为大多数运动是站着的；哑铃卧推的功能性强于杠铃卧推，因为它增加了更多的不稳定因素；而站姿前推的功能性又强于卧推，虽然同样是上肢推的练习，但是站姿前推增加了对躯干控制能力的要求，而且更接近于实际。以上是一些简单的例子，当然随着体能训练科学的发展，我们似乎还会在动作中加入更大更多的挑战，比如瑞士球练习所带来的高度不稳定性。这种情况当然可以认为是更高功能性的练习。但是反过来想，似乎实际运动中并不存在或者很少存在如此不稳定的情况，那么似乎叫它们“超功能性”更合理一点。不管它了，总之当我们听到“功能训练”这个词的时候，第一反应应当是这是一种训练理论，训练思想，而不是某一些特定的技术或者动作。

总结：功能训练不是一套动作而是一种理论；功能性不是划分功能训练动作的界限，而是一种动作本身所具有的的程度属性。

说到这里，我想部分人一定已经很明白了，至少你应该意识到以往对于传统力量训练和功能训练的争执和偏见是很多余的。

功能训练的作用

功能训练有什么用？我想对于竞技体育来说，最关心的无非是提高运动表现和预防运动损伤，功能训练被设计出来的初衷一定也是如此。那么它到底有没有效果呢？我想答案一定是肯定的，要不然不会有那么多人会热衷于此。功能训练对于运动表现的效果实际上很不好说，因为我们不是只练习这么一类动作，我们还有很多其他的训练参与，运动表现的提高是诸多手段共同作用的结果，所以很难说哪个有用哪个没用。（在此插播小编老师对体能训练的理解：体能训练就像熬中药，每种药材单独拿出来效果都不好，只有在混合在一起的时候才能治病，但是你又不能说那种药是没用的，而且，它更多原于经验！好了，我们继续。）但是对于预防损伤来说，Mike Boyle在他的个人网站上明确提出功能训练在此是有相当贡献的，甚至可以说功能性训练就是为这个设计出来的。

那么功能训练是怎么实现这个效果的呢？我们现在回到之前提到的第一个问题：教会你怎么合理使用你的身体。是的，这才是关隘！小编老师认为功能性训练对于肌肉力量的改善远远不如这一点重要。因为无论你有多么强大的肌肉来保护你的关节，你天天用错误的动作去糟践它，他早晚还是要完的！孔子曰：不作就不会死！有一位功能训练大师说过这样一句话：“我们要训练动作，因为动作可以改善肌肉，而练肌肉不能改善动作”，这无非也是告诉我们应该学会使用我们的身体。功能训练教会你怎样最合理、最经济、最安全的使用你的身体，然后通过加强你对身体的支配能力来实现运动防护甚至是提高运动表现。

总结：功能训练教会你怎样最合理、最经济、最安全的使用你的身体，然后通过加强你对身体的支配能力来实现运动防护甚至是提高运动表现。

功能训练与传统力量训练的关系
传统力量训练是什么？

在我们讨论传统力量训练与功能训练的关系之前，我们需要明确什么是传统力量训练。Lift？or weight training？就如小编老师之前所说的，如果“功能性”代表一个程度而非界限的话，那么传统力量训练的界限似乎也不存在了，不过可以明确的肯定站在bosu球上的深蹲和花哨的土耳其起立肯定不属于传统力量训练范畴。所以在这里我们姑且认为传统力量训练指的是使用杠铃、哑铃、壶铃、固定器械、重力绳索等传统力量训练器材的经典的、质朴的力量训练。那么我们能就此说他不具备功能性或者功能性差么？不见得吧！深蹲可是大家公认的极具功能性的动作，虽然它很基础。如果你觉得不够，我们还有单腿的保加利亚蹲，单臂推举，多平面的杠铃抡摆等等。所以在很多动作或者思想上，这两者（功能和传统）是有重合的。这就更不能机械的划分传统与功能了。

总结：传统不只是搬杠铃，也有极具功能性的动作。

差异

无论传统与功能，除了健美，我们都是在关注动作模式，动力结构和神经支配。（如果你还停留在肌肉层面，那么你还是门外汉，当然小编老师并没有贬低肌肉的意思）那么对于神经系统的锻炼来说，无非是两种刺激：重量和难度，前者发展神经的兴奋性，后者发展神经的灵敏性。换句话说，传统力量训练凸显的是力量，功能训练重视的是控制。但是两者在一定程度上不可共存，因为越大的重量需要越稳定的支撑，就像深蹲我们可以做200公斤，但是剪蹲可能只有130公斤，最后到枪蹲可能只能徒手了。对于难度而言，我们可能会增加更多的运动平面，使更多的环节参与运动，甚至还会增加外源性的干扰，这就需要我们的神经系统高度集中来控制我们身体和动作的稳定，而无暇去对抗巨大的阻力。所以两者就发展结果而言，传统力量训练使我们变得更强，功能训练使我们变得更精细。

总结：传统重力量；功能重控制。

训练实践

从体能训练实践角度讲，这两者是缺一不可的，为了更好的训练甚至要将这两者的思路融合。传统力量训练，使我们拥有更强的身体，功能训练是我们更加合理的利用我们的身体，这两者之间并没有谁好谁坏的问题。想想看，那些力量举运动员和举重运动员天天进行传统力量训练，因为它们的专项就是这个，所以可能很少进行所谓的功能训练，那么它们在专项以外的运动中又能表现出多好的运动能力呢？是不是很有限！当然这是一个很极端的例子，我想说的是，对于任何一个项目来说，如果只进行传统力量训练，无异于给你一个苹果电脑然后装个windows系统——把你变得很强但是不告诉你该怎么用。所以这样专项转化的效率是很有限的，而且对于损伤预防的贡献也是微乎其微。而如果一个运动员只进行功能性训练会怎样？就如之前所说的，控制有余而力量不足，所以他很难变得强壮，很难在速度、力量、高度或者强度上有明显的进步，在赛场上仍然不能有很好的表现。因为更高、更快、更强都是需要肌肉支撑的，就像要想从根本上解决车速的问题，最终还是需要更牛逼的引擎，那些涡轮增压什么的都是辅助而已。但是置于怎么合理的分配两种训练的比例，那就要看你体能师的水平了。

综上所述，首先传统力量训练和功能训练之间没有优劣之分，是为了实现同一目标的两种相辅相成的训练理论。其次，功能与否也没有明确的界限，它是一种程度的属性。第三，两者似乎都可以提高运动表现，但只有在相互配合的情况下才能发挥更大的效果，就像1＋1＞2。第四，传统力量训练使你的身体变得更强壮，功能训练教会你怎么更合理的使用你的身体。最后，功能训练对于运动防护的贡献是毋庸置疑的。