Functional Movement Screen

admin

转自運動生理週訊(第277期) 黃佩佳、王順正

Functional movement screen (功能性运动检测，简称FMS) 是一套被用以检测运动员整体的动作控制稳定性、身体平衡能力、柔软度、以及本体感觉等能力的检测方式；透过FMS检测，可简易的识别个体的功能限制和不对称发展。FMS是由Gray Cook与Lee Burton在1995年提出 (http://www.functionalmovement.com/SITE/aboutfms/fmshistory.php)，而且自1997年起即被广泛应用，也是目前国际网球协会ITF与ATP所使用的身体评估标准，但是FMS一直到2006年才在运动科学的学术期刊中被发表出来 (Cook, Burton, & Hogenboom, 2006)，最近则有不少相关的研究成果。
　　FMS总共有七项检测方式，每一项的分数为0～3分，总分为21分。第一项检测为深蹲 (deep squat)。受测者笔直站立，双脚打开与肩同宽，双手往上伸直平举一根棍子，接著屈膝下蹲，儘可能维持上半身垂直或与胫骨平行，同时让髋骨低于膝关节，且棍子、膝盖成一直线落在脚尖正上方。检测目的在身体核心的平衡与稳定能力、左右髋关节力量是否平衡、踝与膝关节的力量使用、动作时序是否正确等。



深蹲 (deep squat) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　第二项检测为跨栏 (hurdle step)。受测者双脚并拢笔直站立，双手平举一根棍子于肩后。接著抬起右脚，脚尖朝上，跨过和胫骨等高的栏杆。然后右脚跟著地，脚尖依旧朝上。在过程中儘可能保持身体平衡与肩膀水平。左右交换。检测目的在身体核心稳定性、跨栏时上半身是否会因下半身力量不足而失衡、跨栏时身体的髋膝与踝关节是否在同一平面上运作。



跨欄 (hurdle step) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　第三项检测为直线前蹲 (in-line lunge)。双脚前后跨步且位于同一直线上，两脚间距为胫骨长度，同时双手持一根棍子笔直靠在身后，让后脑、后肩与臀部三点和棍子接触。接著屈膝往前蹲 让左脚膝盖刚好抵住右脚跟，同时保持身体与地面垂直，且身后三点依旧和棍子接触。左右交换。检测目的在躯干稳定性、躯干核心力量是否足够、大腿内侧肌力是否足够、身体动作时序是否正确。



直線前蹲 (in-line lunge) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　第四项检测为肩膀移动能力 (shoulder mobility)。双手握拳，将拇指藏于食指与中指下方，然后右手在上、左手在下置于身后，儘可能让双手靠近。左右交换。检测目的在肩膀移动能力、上方手臂的肩屈与肩外旋能力、下方手臂的肩伸与肩内旋能力。



肩膀移動能力 (shoulder mobility) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　第五项检测为笔直抬腿 (active straight leg raise)。仰躺于地面，双手置于身侧，手掌朝下，然后将右脚儘可能地笔直上抬，同时保持身体其他部位依旧平贴地面。左右交换。检测目的在腿后腱肌群的伸展能力及柔软度、核心肌群与髋关节在水平时能否正确出力。


筆直抬腿 (active straight leg raise) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　第六项检测为躯干稳定上推 (push up)。身体俯卧于地面，双手张开上臂与肩同高，手肘呈90度，掌心贴地，同时脚尖抵住地面。以躯干与手臂力量撑起身体，仅以手掌和脚尖支撑。检测目的在躯干稳定度、核心力量、肩关节力量、身体动作时序正确与否、左右肩膀的力量是否平衡。



軀幹穩定上推 (push up) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　第七项检测为四肢旋转稳定性 (rotary stability)。于地面上呈四足跪姿，双手平贴地面，手臂伸直，位于肩膀正下方。接著同时将左手与左脚同时往上举至水平。然后同时内缩左手与左脚，使左手肘和左膝盖接触。在整个过程中，儘可能保持身体稳定平衡。左右交换。检测目的在评估受测者在身体失去平衡时核心稳定度、身体旋转能力、同侧或对侧的稳定力。



四肢旋轉穩定性 (rotary stabil) 左至右分別為3分、2分、1分 (Minick等，2010)

　　FMS检测时，躯干稳定上推 (push up)、肩膀移动能力(shoulder mobility)、四肢旋转稳定性 (rotary stability) 也可以透过下图的检查动作，若出现疼痛感则以零分判定 (Minick等，2010)。



檢查動作 (clearing exams test) (Minick等，2010)

　　有关FMS检测的信度研究方面。Minick等 (2010) 发现传统21分的FMS检测具备再测信度。Hickey, Barrett, Butler, Kiesel与Plisky (2010)则发展一套100分的FMS评分方式，而且发现100分的FMS检测具有高的再测信度。Frost, Beach, Callaghan与McGill (2011) 的研究也发现，两种 (21分与100分) 不同的FMS评量方式皆具备再测信度。儘管研究结果发现FMS检测的再测信度极高，但是研究者似乎有意改进FMS的评量方式。
　　有关FMS检测的效度研究方面。Lynn与Noffal (2010) 研究发现依据深蹲 (deep squat) 检测结果分组的20名大学学生，深蹲高评分组在进行深蹲动作时的髋关节平均最大动量 (mean peak moment) 显著大于低评分组，但是在膝关节的平均最大动量方面，则与低评分组没有不同。Butler, Elkins, Kiesel与Plisky (2009) 则比较中学男女学生的FMS检测，发现女性中学生(19名)的部分FMS检测结果优于男性中学生(13名)。Okada, Huxel与Nesser (2011) 以28名健康自愿参与者为对象，研究发现受试者的FMS检测结果与核心稳定性 (core stability) 检测结果没有显著相关，FMS检测结果与运动表现 (药球投掷、T-run、单腿蹲) 则有低相关。可惜这些研究并未在严谨的实验设计下进行，研究的结果实在是难以说明FMS的检测效度。
　　Kiesel, Plisky与Voight (2007) 以最高分21分的FMS检测方式，分析职业橄榄球运动员 (46名) FMS检测低于或等于14分 (10名)，确实会有在赛季遭受严重受伤的现象 (10名中有7名)；另外36为FMS检测高于14分者，则仅6未出现严重受伤状况。Kiesel, Plisky与Butler (2011) 则以62名健康的职业橄榄球运动员为对象，进行7週的季后训练，发现FMS会在训练后显著提升 (下图)。





職業橄欖球運動員7週季後訓練的FMS各檢測進步情形 (Kiesel, Plisky, & Butler, 2011)

　　Frost, Beach, Callaghan与McGill (2011) 则以65名男性为对象，在进行FMS前测后，将受试者分为训练组 (41名) 与控制组 (24名)，经过12週的计画性运动训练后，训练组与控制组的FMS检测差异并没有不同。这种透过实验设计方法进行的FMS实验结果，发现FMS并不会因为训练而具备增进效果，代表FMS的检测效度仍然值得怀疑。
　　有关FMS的相关学术研究结果，似乎对于FMS检测的效度，并没有一致的研究发现。包括FMS的评分机制是否合理？FMS检测与运动表现的关连性如何？不同检测对象 (青少年、男女、老年人、不同运动项目运动选手) 的FMS检测效益是否有所不同？核心稳定训练对于FMS的增进效果？似乎仍然有很多值得研究的课题，等待大家来验证与确认。
引用文献
http://www.functionalmovement.com/SITE/index.php

Butler, R. J., Elkins, B., Kiesel, K. B., & Plisky, P. J. (2009). Gender differences in functional movement screen and Y-balance test scores in middle school aged Children. Medicine & Science in Sports & Exercise, 41(5),S183.

Cook, E. G., Burton, L., & Hogenboom, B. (2006). The use of fundamental movements as an assessment of function - Part 1. North American Journal of Sports Physical Therapy, 1(2),62-72.

Cook, E. G., Burton, L., & Hogenboom, B. (2006). The use of fundamental movements as an assessment of function - Part 2. North American Journal of Sports Physical Therapy, 1(3),132-139.

Frost, D. M., Beach, T. A., Callaghan, J. P., & McGill, S. M. (2011). Movement screening for performance: what information do we need to guide exercise progression? Journal of Strength & Conditioning Research, 25,S2-S3.

Hickey, J. N., Barrett, B. A., Butler, R. J., Kiesel, K. B., & Plisky, P. J. (2010). Reliability of the functional movement screen using a 100-point grading scale. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(5),S392.

Kiesel, K., Plisky, P., & Voight, M. L. (2007). Can serious injury in professional football be predicted by a preseason functional movement screen? North American Journal of Sports Physical Therapy, 2(3), 147-159.

Kiesel, K., Plisky, P., & Butler, R. (2011). Functional movement test scores improve following a standardized off-season intervention program in professional football players. Scand Journal of Medicine Science and Sports, 21(2), 287-292.

Lynn, S. K., & Noffal, G. J. (2010). Hip and knee moment differences between high and low rated functional movement screen (FMS) Squats. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(5), S402.

Minick, K. I., Kiesel, K. B., Burton, L., Taylor, A., Plisky, P., & Butler, R. J. (2010). Interrater reliability of the Functional Movement Screen. Journal of Strength & Conditioning Research, 24(2), 479-486.

Okada, T., Huxel, K. C., & Nesser, T. W. (2011). Relationship between core stability, functional movement, and performance. Journal of Strength & Conditioning Research, 25(1), 252-261.